Huseyin NurluAda sesuatu yang agak absurd dalam cara NATO menilai kontribusi anggotanya.
Target pengeluaran pertahanan berdasarkan persentase PDB — kasar, aritmetis, politis — telah menjadi tolok ukur baku aliansi.
Gagal mencapainya, Anda dicap sebagai free-rider. Mencapainya, Anda dianggap pemain tim. Metriknya jelas, politiknya sederhana, tetapi gambaran yang dihasilkannya hampir sepenuhnya salah.
Pertimbangkan Türkiye. Menurut kartu skor konvensional, Türkiye sering dilihat sebagai sekutu yang rumit — terlalu tidak terduga, terlalu transaksional, terlalu bersedia mempertahankan hubungan yang membuat Brussel merasa tidak nyaman.
Namun putusan itu mencerminkan kerangka aliansi yang dirancang untuk era berbeda — era di mana keamanan diproduksi oleh negara-negara besar dan dikonsumsi oleh yang lebih kecil, di mana peta ancaman relatif mudah dibaca, dan di mana "pembagian beban" berarti membayar bagian Anda dari premi asuransi kolektif.
Dunia itu telah runtuh. Dan dalam dunia yang menggantikannya, Türkiye tampak kurang seperti sekutu yang bermasalah dan lebih seperti salah satu aset strategis paling penting NATO.
Perbedaan yang mengubah segalanya
Ada perbedaan yang berguna namun jarang digunakan antara mengonsumsi keamanan dan memproduksinya.
Kebanyakan negara melakukan yang pertama: berlindung di bawah aliansi, mendapatkan manfaat dari pencegahan kolektif, dan menyumbangkan uang atau pasukan ke dalam kumpulan bersama.
Segelintir negara melakukan sesuatu yang lebih produktif — mereka mengembangkan kemampuan militer dalam negeri, memproyeksikan kekuatan ke wilayah-wilayah yang sebaliknya akan diperebutkan, melatih pasukan mitra, dan menstabilkan lingkungan yang sebaliknya akan menimbulkan krisis berantai.
Türkiye, sedikit demi sedikit dan relatif diam-diam, telah memasuki kategori kedua ini.
Industri pertahanannya di dalam negeri kini memasok sistem drone canggih yang telah mengubah doktrin medan perang mulai dari Perang Karabakh Kedua hingga Libya dan Ukraina.
Militer Türkiye telah mengumpulkan pengalaman operasional nyata di berbagai medan — Suriah, Laut Hitam, Mediterania Timur — yang hanya sedikit sekutu NATO yang bisa menandinginya.
Di luar pasukannya sendiri, Türkiye telah mendirikan program pelatihan dan pengembangan kapasitas di seluruh Afrika, Balkan, Kaukasus, dan Asia Tengah, memungkinkan negara-negara mitra untuk menyediakan keamanan mereka sendiri daripada sekadar mengimpornya.
Ini bukan aktivitas pinggiran. Ini, menurut definisi mana pun yang serius, adalah produksi keamanan sebagai barang publik strategis.
Apa yang sebenarnya ditunjukkan peta
Lihat ke mana Türkiye beroperasi, dan sebuah gambaran menjadi jelas.
Di Suriah, Türkiye melakukan operasi kontra-terorisme yang berkelanjutan sembari juga terlibat dalam stabilisasi pasca-konflik — mengelola salah satu situasi kemanusiaan dan keamanan paling kompleks di pinggiran NATO.
Di Kaukasus Selatan, Türkiye memainkan peran aktif dalam membentuk hasil pembebasan wilayah-wilayah yang diduduki oleh Azerbaijan dan sejak itu melanjutkan kerja sama keamanan di sebuah region yang berada di persimpangan kepentingan Rusia, Iran, dan Barat.
Di Laut Hitam, Türkiye mengendalikan selat di bawah Konvensi Montreux, sebuah kekuasaan yang telah dipakainya dengan efek strategis yang signifikan sejak perang Rusia-Ukraina dimulai.
Di Afrika, kemitraan militernya mencakup sekitar selusin negara — dan yang membedakannya dari keterlibatan Barat atau Cina adalah hal yang jarang dicatat: Türkiye tidak meminta apa pun sebagai imbalan.
Tanpa hak pangkalan, tanpa penjajaran politik, tanpa kewajiban memberikan suara di PBB. Di era ketika setiap kemitraan kekuatan besar disertai tagihan, pendekatan itu terbukti diam-diam revolusioner.
Pertanyaan bagi NATO bukan bagaimana membuat Türkiye lebih lunak, melainkan bagaimana membangun kerangka aliansi yang cukup canggih untuk benar-benar menangkap apa yang sebenarnya Ankara kontribusikan — dan berapa biayanya jika kehilangan itu.
Sebuah KTT yang bisa membingkai ulang pembicaraan
KTT Ankara tiba pada saat NATO sudah dipaksa untuk berpikir lebih keras tentang arsitekturnya sendiri.
Penarikan diri Amerika, betapapun parsial atau sementara, telah mempercepat percakapan Eropa tentang otonomi strategis.
Perang di Ukraina telah menunjukkan bahwa pencegahan membutuhkan bukan hanya pengeluaran tetapi juga kapasitas industri, kesiapan operasional, dan kemampuan untuk mempertahankan mitra selama jangka waktu yang panjang.
Dalam konteks ini, aliansi membutuhkan perhitungan nilai strategis yang lebih baik. Dibutuhkan metrik yang menangkap bukan hanya apa yang dibelanjakan suatu negara, tetapi apa yang diproduksinya: kemampuan lokal, pengalaman operasional, kemampuan untuk melatih dan memberdayakan mitra.
Türkiye: produsen keamanan, penyedia keamanan, penstabil keamanan.
Pertanyaan sebenarnya adalah seperti apa NATO tanpa sekutu yang mampu memproyeksikan stabilitas secara bersamaan di Laut Hitam, Timur Tengah, Kaukasus, dan Afrika.
Jawabannya adalah aliansi dengan eksposur yang jauh lebih besar terhadap ketidakstabilan dan jauh lebih sedikit alat untuk menanganinya.
Pertanyaan sebenarnya tentang pembagian beban
Debat tentang pembagian beban selalu mengandung asumsi terselubung: bahwa barang strategis utama yang diproduksi NATO adalah pencegahan terhadap ancaman militer konvensional terhadap wilayah sekutu.
Jika itu saja tujuan NATO, maka persentase PDB dan kontribusi pasukan adalah perkiraan yang wajar tentang apa yang dibawa setiap sekutu.
Tetapi pencegahan terhadap serangan konvensional bukan lagi satu-satunya yang aliansi lakukan atau perlu lakukan.
Aliansi beroperasi dalam lingkungan tekanan zona abu-abu, kerentanan negara, konflik proksi, dan kompetisi pengaruh di seluruh wilayah yang berada di luar area formal NATO namun langsung memengaruhi keamanannya.
Dalam lingkungan itu, nilai seorang sekutu tidak dapat diukur semata-mata dari kontribusinya terhadap pertahanan kolektif.
Nilainya harus diukur dari kemampuannya untuk membentuk lingkungan keamanan di wilayah-wilayah yang penting — untuk menciptakan stabilitas, bukan sekadar melindungi dari ketiadaannya.
Menurut ukuran itu, KTT Ankara adalah kesempatan untuk menanyakan pertanyaan yang lebih penting daripada apakah negara-negara anggota mencapai target pengeluaran mereka.
Ini adalah kesempatan untuk menanyakan sekutu mana yang benar-benar mampu memproduksi keamanan — dan apakah kerangka aliansi cukup canggih untuk mengenali dan memanfaatkan kapasitas itu.
Türkiye memiliki jawaban. Pertanyaannya adalah apakah NATO siap mendengarnya.
