Kanselir Friedrich Merz ingin menjadikan Jerman kekuatan militer terdepan di benua pada 2039. Ini menjadi pemutusan sejarah dan de facto pelaksanaan perubahan paradigma yang pada awalnya hanya berupa kata-kata dan sebuah angka.

Namun, masyarakat yang akan menempuh jalan ini tidak siap — secara politik, ekonomi, maupun dalam pemahaman diri.

Akhir-akhir ini pemerintahan Jerman kerap mengumumkan angka-angka ambisius hampir setiap hari, tetapi salah satunya patut mendapat perhatian khusus:

Bundeswehr akan dikembangkan menjadi angkatan darat konvensional terkuat di Eropa pada 2039.

Apa yang dulu tampak tak terpikirkan sebelum 2022 kini menjadi tujuan politik yang dinyatakan secara terbuka.

“zeitenwende” yang diumumkan oleh Kanselir saat itu Olaf Scholz setelah perang Rusia terhadap Ukraina telah memicu dinamika yang mencolok di kalangan elit politik.

Namun, ada kesenjangan yang signifikan antara pernyataan di Berlin dan kenyataan sosial negara ini. Dan itu belum memperhitungkan konsekuensi bagi mitra Jerman dan penyatuan Eropa.

Sebuah citra diri yang tidak mudah ditinggalkan

Sejak berakhirnya Perang Dunia II, pasifisme bukanlah program politik di Jerman, melainkan citra diri dan narasi resmi tentang siapa yang ingin kita jadi setelah Nasional Sosialisme.

Tidak pernah lagi perang. Tidak pernah lagi dari tanah Jerman. Ungkapan-ungkapan itu terpatri dalam memori kolektif. Mereka membantu Jerman mendapatkan kembali kepercayaan, menjalin aliansi, dan membangun citra baru sebagai kekuatan sipil.

Tetapi sikap itu juga terasa nyaman selama Jerman masih bisa mengirim cek, sementara negara lain ikut serta dalam operasi militer dengan mandat PBB.

Apa yang lama dianggap kekuatan — sikap menahan diri yang mencolok, prioritas pada dialog, skeptisisme terhadap cara militer, keyakinan pada hukum internasional dan kepatuhannya — kini akan dibalik secara mendasar dalam satu setengah dekade. Ini bukan sekadar adaptasi.

Ini adalah sebuah pemutusan, karena dunia di mana Jerman bisa menanggung sikap pasifis itu tak lagi ada.

Selain itu, pengaruh unik pembelahan Jerman memainkan peran penting.

Di Jerman Barat dan Timur berkembang dua budaya ingatan yang sangat berbeda mengenai perang, militer, dan kekuatan nasional.

Apa yang diproses warga Jerman Barat melalui integrasi NATO, di Timur ditumpangi oleh anti-imperialisme dan antifasisme.

Perbedaan-perbedaan ini meninggalkan dampak yang bertahan lama — dalam survei kesiapan militer, hasil pemilihan regional, keraguan mendalam banyak warga Timur terhadap kebijakan yang masih dianggap urusan Barat. Dan sering kali juga dalam sikap mereka terhadap Rusia dan Putin.

Pengumuman tidak kurang. Yang kurang adalah diskursus sosial yang jujur tentang apa arti sebenarnya titik balik sejarah ini.

Dampak penuh dari kembalinya Donald Trump ke Gedung Putih sebagai presiden AS belum sepenuhnya terserap oleh publik Jerman.

Fakta bahwa seorang presiden Amerika mempertanyakan komitmen pertahanan bersama NATO dan, pada dasarnya, keseluruhan konsep keamanan kolektif, menggunakan pembangunan kekuatan militer Eropa sebagai pengungkit dalam sengketa perdagangan, mengklaim wilayah mitra, dan memperlakukan aliansi transatlantik sebagai urusan biaya, mengubah lanskap strategis secara fundamental.

Eropa tidak lagi bisa sepenuhnya mengandalkan jaminan keamanan AS seperti sebelumnya.

Ini bukan alarmisme — ini realitas politik baru. Dan ini bukan kegelisahan sementara yang akan lenyap saat presiden lain menjabat.

Malu-malu menunggu, seperti pada masa jabatan pertama Trump, bukanlah solusi. Konsekuensi dari realitas ini hampir tidak dibahas dalam masyarakat Jerman.

Acara bincang-bincang membahas aspek-aspek tertentu, pelajar berunjuk rasa menentang reformasi dinas militer, tetapi gambaran besarnya hilang: Apa artinya jika NATO tidak lagi berfungsi andal sebagai sistem asuransi kolektif?

Apa implikasinya bagi wajib militer, untuk investasi alat utama sistem senjata, untuk integrasi pertahanan Eropa, dan dengan demikian bagi Uni Eropa?

Kelas politik telah merumuskan jawaban awal. Publik nyaris tidak dilibatkan dalam debat ini, mungkin karena, seperti yang pernah dikatakan seorang Menteri Dalam Negeri Federal Jerman, "sebagian dari jawabanku akan membuatmu tidak nyaman."

Masyarakat lain telah lebih maju dalam hal ini.

Konsep "pertahanan total" Finlandia adalah yang paling komprehensif, praktis mengintegrasikan bahkan orang-orang dari kebangsaan lain yang tinggal di negara itu.

Di sana, jawaban atas pertanyaan John F. Kennedy dipraktikkan: apa yang bisa dilakukan setiap orang untuk negaranya, bukan hanya apa yang mereka harapkan dari negara.

Kepemimpinan tanpa kepercayaan, peningkatan persenjataan tanpa narasi

Jika Jerman ingin membangun angkatan darat konvensional terkuat di Eropa, pertanyaan yang tak terelakkan muncul: Mengapa?

Atas dasar ancaman apa hal itu? Dengan siapa dan melawan apa? Jawabannya tidak bisa hanya bersifat militer. Harus merupakan jawaban sosial, tertanam dalam visi keamanan Eropa dan global yang ingin dibentuk Jerman secara aktif.

Di sinilah letak kekurangan yang sesungguhnya.

Kurang ada dorongan Jerman untuk integrasi Eropa dan kurangnya konsep yang dapat dikenali tentang bagaimana Jerman bermaksud mengambil kepemimpinan dan tanggung jawab tanpa membangkitkan kembali ketakutan lama tentang hegemonisme Jerman.

Bagi Prancis, Polandia, negara-negara Baltik, dan anggota UE yang lebih kecil, tidak jelas apa sebenarnya niat Jerman dengan kemampuan militernya yang berkembang.

“Masalah Jerman” belum hilang. Peningkatan persenjataan tanpa kerangka politik bukan sinyal keamanan — itu sinyal ketidakamanan.

Dan selalu ada soal uang — dan sumber daya manusia.

Ratusan miliar untuk angkatan bersenjata Jerman, dan bukan hanya sekali, tetapi dalam periode panjang: itu adalah uang yang tidak bisa digunakan untuk hal lain, bahkan setelah reformasi "brek utang."

Untuk krisis iklim, pendidikan, layanan kesehatan, infrastruktur, dan jaminan sosial.

Sebuah masyarakat yang sekaligus menua, mengeluhkan kekurangan tenaga terampil yang parah, dan menyaksikan negara kesejahteraan di bawah tekanan, tidak bisa begitu saja membiayai pembangunan militer "di atas" tanpa menentukan prioritas.

Tindakan keseimbangan ini hampir tidak pernah dibahas secara terbuka. Sebaliknya, dana khusus dipresentasikan sebagai solusi teknis, seolah-olah perdebatan sosial bisa dihindari lewat pembukuan.

Lebih jauh lagi, siapa yang akan menyediakan tentara ini?

Jerman memiliki populasi yang menua, angkatan bersenjata yang menghadapi masalah rekrutmen, dan generasi muda yang tumbuh dengan iklan perekrutan Bundeswehr tetapi jarang mempertimbangkan untuk bertugas sendiri, apalagi dalam konflik militer.

Angkatan profesional dengan ukuran yang diperlukan untuk mencapai tujuan ini pada dasarnya tak dapat dicapai tanpa diskusi struktural sosial tentang dinas militer, wajib militer, atau insentif, terutama ketika 20 persen populasi tidak lahir di Jerman dan disosialisasikan secara berbeda.

Apa yang dibutuhkan sekarang

Semua ini tidak berarti arah politiknya salah. Situasi keamanan di Eropa serius. Perang Rusia dengan Ukraina bukanlah episode, melainkan upaya untuk mengubah arsitektur keamanan Eropa. Serangan hibrida terjadi setiap hari.

Dan ya: Eropa harus memperkuat pertahanannya, dan Jerman harus memberikan kontribusi lebih besar. Tetapi jalannya untuk mencapai ini memerlukan lebih dari sekadar resolusi dan garis anggaran. Diperlukan debat sosial yang layak disebut demikian — terbuka, jujur, dan tanpa rasa aman palsu.

Ada contoh kepemimpinan politik yang memperlakukan rakyat negaranya dengan serius dan melibatkan mereka dalam pengambilan keputusan, sehingga krisis ditangani secara kolektif: pasca reunifikasi Jerman, selama pandemi, dan pada musim dingin pertama setelah perang Rusia terhadap Ukraina, ketika energi harus dihemat.

Jerman harus memutuskan apa yang ingin dicapainya: kekuatan sipil dengan kemampuan pertahanan atau pemimpin militer dengan lapisan sipil — tetapi juga yang mengambil tanggung jawab lebih besar di Eropa, dengan segala konsekuensi bagi masa depan integrasi Eropa.

Keduanya mungkin. Tetapi keduanya memerlukan kejelasan — kepada sekutu, terutama kepada para korban masa lalu dari militerisme Jerman, kepada masyarakatnya sendiri, dan kepada sejarahnya, yang tidak pernah bisa sepenuhnya dilepaskan oleh Jerman.

Membangun angkatan bersenjata terkuat di Eropa tanpa kejelasan ini: itulah kesalahan strategis yang sesungguhnya.

Artikel ini awalnya diterbitkan di TRT DEUTSCH.